中医脉象之微脉

细来累累细如丝,应指沉沉无绝期,春夏少年俱不利,秋冬老弱却相宜。

2、微脉是细无力,若有若无,模糊不清的几种因素综合而成。

细脉萦萦血气衰,诸虚劳损七情乖,若非湿气侵腰肾,即是阳精汗洩来。

3、有人将蜘丝与羹上肥结合起来形容微脉,虽然有与细、散等交叉重复的问题,但亦可供一定参考。

【体状诗】

景所言之微脉未必都是极危重之证(文不录),但确有一部分是属于亡阳重证,或阳气方回的脉,如:“少阴病,下利脉微者与白通汤,利不止,厥逆无脉,干呕烦者,白通加猪胆汁汤主之。服汤脉暴出者死,微续者生。“少阴病下利诸谷,里寒外热,手足厥逆,脉微欲绝”“通脉四逆汤主之。”可见亡阳重证当见微或脉微欲绝脉,如果在原先无脉的情况下经过治疗,脉微续则是生机,这种脉是由于无而渐有的,既细、弱又模糊不清若有若无的脉,这应当说是典型的微脉,至于李时珍说:“《素问》谓之小。”则古人说脉尚不十分严格或有此意,但不能认为就是仲景而下说的典型的微脉。

细脉:小于微。而常有细直而耎。若丝线之应指。《脉经》。

1、微脉属于具有复合因素的脉象。

【相类诗】

向来脉书并不以寸关尺之有无论微脉,康应良氏此说为独创,但亦有实践根据,这正是说病人频死脉绝前之情况,由微而至绝的过程,先从寸关脉绝不至,经脉已不能行于四末,尺脉则仍可见到微脉,继之尺脉亦绝,于尺泽仍可见到微脉,再进则尺泽亦无脉,心跳当即于此时间或稍后停止。故而《医学探骊》此说确可补古人之所未及。根据历史文献及对其分析考证,结合临床实践、实验等经验体会,拟订微脉的传统形式的脉象指标为;

《脉诀》言:往来极微。是微反大于细矣。与经相背。

总之微脉脉形一般都祖述仲景、叔和两家,内容较为统一。微脉脉形历代诸家亦有部分人论述中存在一定不足或错误等问题,例如《外科精义》说:“微脉之诊,按之则软小极微,其主虚也:”论述不清,亦未及若有若无等主要条件,有些书则论述不切,例如《四言举要》与《新四言脉诀》说:“濡甚则微,不任寻按。”濡甚仍然是濡不能质变为微《景岳全书》说:“纤细无神,柔弱之极,是为阴脉。”这仍是细弱而不是微。《医学心悟》说:“微,细而隐也。”不够清楚。《医碥》说:“细甚,无力为微。”说:“古以微属浮分,细属沉分,微为阳衰,细为血少。”细甚无力还是细,不应当算微,浮沉对应是濡与弱,不是微与细。《沈氏尊生书》说:“迟而细软为微。”当然亦是不对的。《辨脉篇》说:“微脉浮而极小极软,过甚于濡。”弊与前《四言举要》等相同。《脉学辑要》引严三点说:“微如蜘蛛之度微丝,按之无力而动摇。”这仍然是细脉。在形容微脉时若用蛛丝与羹上肥并列是可以的。因为前者形容其细,后者形容其不定,但只用蛛丝形容就不对,因为微虽有细的成分,却不是只有细的成分,《诊家直诀》说:“薄浮而散,微也。”显然亦是不对的。另外《医学探骊》说:“微与细对以部位言微脉浮取郎得,应指微微无力,若重按尺部,尚可有脉,寸关部位则不能也。”

细 阴

虽然有人涉及了浮、短、长、动摇,不动摇等并非微脉所必具的条件稍有概念不清之弊,但主要内容还都是正确的一致的。《脉学辑要》引董西园日:“微为气血不足之象,以指按之似有如无,衰败之况也。凡脉之不甚鼓指,脉体损小者,即是微脉,若至有无之间,模糊影响,证已败矣,虚极之也。”意见是微脉有程度上的不同,这是诚然的,但说不甚鼓指脉体损小就算微脉未免条件太低,因为那只不过是细而无力的脉,濡弱之类。微脉是重证的脉,必须有不清不明之候,否则与一般弱小的脉就无法分别了。急证见微脉(如伤寒等)或可治疗,如久病虚证杂证见到微脉,当然是败证,一般是无可挽回的,仲景在抢救少阴重证脉不至时有微续者生的条文,我们在临床抢救病人时亦常见到微脉,它或是脉欲停的先兆,或是停而抢救恢复开始时的脉象,总之它是个极危重或濒死前的脉象,绝非虚弱濡细等脉可比。清·马冠群《医悟》说:“微脉更虚,似有似无,极细极软,气弱血枯。”“微则但有浮中,并无沉候。”继承了前人浮取之说,进一步断言无沉候,这在实践中是并不完全支持的。临床上危重病人沉取微脉亦不少见。《脉论要篇》说:“微脉萦萦如珠丝,瞥瞥如羹上肥,极细极软,模糊难见。欲绝非绝似有若无,气血衰微之诊也。轻取之而如无,故知阳气衰,重按之而欲绝,故知阴气弱。”将仲景《伤寒论·辨脉法》与《脉经》之说综合在一起,较为全面。

【主病诗】

4、微脉可以与有关脉象结合而构成兼脉。

寸细应知呕吐频,入关腹胀胃虚形,尺逢定是丹田冷,洩痢遗精号脱阴。

对微脉提出明确脉形的是《脉经》:“极细而软,或欲绝,若有若无。”“一日小也,一曰手下快,一日浮而薄,一日按之如欲尽。”从《脉经》引用的多种不同说法,及“正文”所确定的脉形来看,在王叔和以前微脉的认识是很不一致的。而通过前此和以后的实践证明《脉经》提出的根细软如欲绝,若有若无是合理的,《脉经》的说法得到历代绝大多数学者的支持,并继承了这种标准,例如《千余方》引用了《脉经》全文。《千金翼方》说:“按之短小不至,动摇,若有若无,或复浮薄而细急,轻手乃得,重手不得,名日微。”《脉诀》说:“微者阴也,指下寻之,往来极微,冉冉寻之,若有若无。”《活人书》说:“若有若无,极细而软。”崔紫虚《脉诀》说:“隐隐约约微渺难寻。”《察病指南》说:“指下寻之,若有若无,极细而浮软,往来如秋风吹毛而无力。”《诊家枢要》说:“微,不显也。依稀轻微,若有若无。”《难经集注》引杨玄提说:“按之短小,不动摇,若有若无,轻手乃得,重手不得,谓之微也。”戴启宗《脉诀刊误》说:“欲绝非绝,又日,按之如欲尽。”丹溪《脉诀指掌》说:“微者,极细而软,似有若无。”《医经小学》说:“微来如有又如无。”《医学人门》说:“微似蛛丝容易断。”这是不对的,因为如蛛丝是细不是微,但随即他就作了如下的补充说:“微不显也,若有若无。”由于微脉本来就含有细脉的成分,所以《医学人门》的说法在表达上不应当分开,但总起来讲还是将内容表达出来了。《太素脉秘诀》说:“轻虚细软,若有若无。”“微者最细而弱,重指寻之,宛然如毛发,隐隐涩涩疑不可状,在于有无间。”李时珍《濒湖脉学》说:“微脉极细而软,按之如欲绝,若有若无,细而稍长。”《脉语》说:“微,脉来极细而软,或欲绝,若有若无也。”全文引用了《腑经》。《脉诀汇辨》说:“微脉极细,而又极软,似有若无欲绝非绝。”《医宗必读》说:“无力,似有若无,模糊难见矣。”《诊家正眼》说:“微脉极细,而又极软,似有若无,欲绝非绝。”《诊宗三昧》说:“但有若无,欲绝非绝,而按之稍有模糊之状。”可见《脉经》的说法是诸家所宗的典则。

见微、濡。

微脉亦是一个具有复合因素的脉象。它具有细、无力与模糊不清若有若无的几种条件,仲景书言微脉之处已经不少,但对脉形亦未正式涉及,后人以《伤寒论·辨脉法》有“脉瞥瞥如羹上肥者,阳气微也”,认为就是微脉,但寻绎文义这是说病理是阳气微,不能即以此作为微脉,但《伤寒论·平脉法》又说:“寸口诸微亡阳,诸濡亡血……”对勘两段经文,可以将瞥瞥如羹上肥作为微脉的参考条件。仲

《脉经》曰:细为血少气衰。有此证则顺。否则逆。故吐衄得沉细者生。忧劳过度者。脉亦细。

《素问》谓之小。王启玄言:如 蓬。状其柔细也。

《濒湖脉学》目录

本文由永利发布于医学典籍,转载请注明出处:中医脉象之微脉